DONDE NO HAY MÉTODO
CIENTÍFICO NO HAY CIENCIA
Esta posición es parcial e inclusive extraña considero
que la ciencia no solo es método sino fundamentos, principios, Al declarar que
la única vía es el método también sería sumamente radical, siendo
característico de absolutismo científico que defendió la modernidad.
Además ha llevado a una retórica y a un círculo vicioso que
justifica la ciencia por el método científico y el método científico por la
ciencia, Hay un reduccionismo de los fundamentos gnoseológicos a la lógica de
la investigación.
En la década de los sesenta, en el siglo pasado, cuando se
daba un enfrentamiento entre el mundo capitalista y el socialista, los
profesores Kedrov y Spirkin (1968) señalaban que la ciencia es una forma
superior de los conocimientos, que trata de las leyes del mundo externo, los
cuales se obtienen mediante métodos cognoscitivos que se reflejan en conceptos
exactos.
Después de estas propuestas del método, brotaron como abrojo
miles de libros sobre cómo investigar, cómo hacer ciencia. Se constituyó una
especie de libro o Biblia donde todo científico debería acudir para aprender el
método y ser entonces excelente o genio.
Esta especie de Biblia, exigía pureza ya que revelaba la
forma correcta, exacta y válida de generar conocimiento. Esta Biblia conminó al
científico a vestirse de blanco. De objetividad, de neutralidad. Igual como las
religiones oficiales que piden ceñirse a los preceptos de sus viejos o
nuevos testamentos, donde el Dios revelaba el secreto de la existencia, en la
ciencia oficial se pide seguir el método científico como revelador de la única
verdad. Sin pretender desconocer los aportes de la Biblia, Por ello,
nuevamente la importancia de la Epistemología, en tanto que, siguiendo a
Bachelard, nos permite estar vigilantes ante los obstáculos internos que se
presentan en la construcción del conocimiento..
Resulta sumamente preocupante que en las famosas revistas
científicas, todos los artículos incluidos pasan por el mismo esquema de:
introducción, materiales y métodos y resultados. Véase por ejemplo el Acta
Científica Venezolana, editado por La Asovac, en la última década. Es
preocupante porque se observa claramente la reducción de la investigación a la
metodología y ésta a las técnicas de investigación. Dejan de lado la discusión
de los fundamentos epistemológicos. Es como construir un edificio sin planos,
sin diseño arquitectónico.
El nuevo ente consolidado de la modernidad, era la ciencia y
su método. Siendo esto un arquetipo que realmente no revela las grandes y
fascinantes dimensiones de la ciencia. Pensar que se justificó la ciencia como
el último estadio de la historia como lo planteó Comte (1980), el fundador
del positivismo , en su "Discurso sobre el Espíritu Positivo" en
el siglo diecinueve, ese espíritu se ha impuesto como única cultura,
popular inclusive, reduciendo la misma a la ciencia, execrando la filosofía,
despreciando la sabiduría popular, que llamaron sentido común o sentido vulgar,
excluyendo la misma espiritualidad, subestimando al arte y la literatura.
Los fundamentos gnoseológicos de la modernidad realmente se
concretan en principios que aluden al origen y esencia del conocimiento
científico, así como los criterios de verdad que los fundamentan, desarrollados
en un contexto social e institucional donde son reconocidos.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario